根据“80／20法则”，在管理过程中似乎只要花大力气抓住了那些举足轻中国质量新闻网 重的少数关键因素，花少量精力关注那些多数一般因素，则就可以事半功倍。而实际上，运用“80／20法则”有其严格的前提假设，离开这些假设来谈论该法则的普遍适用性，无疑会导出十分荒谬的结论。

　　第一，假设具备事前判断关键与非关键事务所需的各种信息，否则就无法有效区别关键少数与一般多数。对于这一关于信息可获性的假设，实际上是有疑问的。“80／20法则”常常出现在复杂系统中，在影响这种系统运行的各因素之间，不存在机械的单向线性因果关系，而存在有机的多向非线性互动关系。这就意味着，存在“80／20法则”的系统中，由于受到复杂多因素的作用，各因素间的因果关系不可预知，会出现诸如混沌理论所说的“蝴蝶效应”等情况。既然如此，管理作为这样的复杂系统，如果无法事先确定哪些是少数关键因素，也就不可能提出操作对策。

　　第二，假设所找到的关键事务或环节等是可调控的，即“80／20法则”所涉及的关键因素是人类群体理性选择的结果，它是一种人类决策可改变、可利用的规律。否则，如果找出的关键因素是非管理者及企业力量所能改变的，硬要试图违背理性去加以改变，这正如头撞南墙，鸡蛋碰石头，还认为只要坚持，一定可以成功，显然会成为笑话，其结果只会以失败而告终。从这个角度看，除非管理环境在其存在方式、发展趋势、运行模式、因果关系等方面的变化具有一定的可预见、可调控的特性，否则“80／20法则”就只有解释性，而不具预测性，对管理者来说等于无效！

　　第三，假设少数关键要素与多数一般要素这两者之间互为独立不相关。事实上，在管理系统中，关键少数与一般多数之间往往存在着双向互动的相关性。因此，用对有机系统进行肢解的方式来获取所谓的关键因素，而把其余的部分均归为所谓的一般因素，这种做法非常荒谬。应该看到，伴随着肢解的进行，管理系统中原有的因素的关键与非关键的性质必将发生变化，这会破坏“80／20法则”所说的努力与结果不平衡律。更何况，如果结果不平衡是一种不可改变的自然状态，那就更不可能通过抓重点式的人为努力而使其变成平衡。

　　在上述三个前提假设不符合的情形中，如果盲目使用“80／20法则”，试图据此调整工作重点，实现提高管理效率与效益之目的，其最终结果完全有可能掉进管理者自掘的陷阱之中。例如：从顾客关系管理看，如果企业历史数据表明，20％的客户提供80％的盈利，而其余80％的客户提供20％的盈利，就片面地认为从提高企业运行效率的角度考虑，只要集中精力抓住最盈利的20％客户，即使忽视其余的80％客户也无损于大局。这显然是有问题的。首先，对许多企业来说，如饭店餐饮、旅游景点、规模经营业务等，实际上一旦失去了80％客户的人气氛围支撑，可能其余20％客户也不复存在。第二，客户的关键与非关键是动态变化的，过去的关键客户并不一定意味着是未来的关键客户，更何况这种变化可能会受到企业行为的影响，这意味着事先人为划分关键与非关键，可能反而不利于企业对于实际存在但无法识别的潜在20％关键客户的开拓。

　　再例如：在一个关键与非关键因素之间存在着互动、互赖关系的复杂系统中，即使表面上也存在类似“80／20法则”所描述的现象，但却不能据此进行管理调控。在这种系统中，存在着类似交通系统的连通器原理的作用，尽管不同的道路有着不同的车流通过能力，似乎可以据此划分出关键与非关键道路，但在整个系统基本上满负荷运行的情况下，任何一个交通节点的受阻都有可能导致整个系统的瘫痪。这意味着，在这样的管理瓶颈会随机生发、迅速传递、动态蔓延的变化系统中，实际上所体现的法则是管理无小事、处处是关键，此时对企业来说关键可能是一种动态快速响应能力。

　　现实中常见的销售人员业绩贡献的分布尤为符合“80／20法则”描述的情况。例如：某汽车销售公司的老总在谈及此事，发现实际上成功的销售人员得到了更多的内部支持机会，这就是每当有新客户找到公司老总、副总或其他非销售人员，表示了自己准备购车的愿望时，他们往往倾向于将新客户介绍给优秀业务员，这在无形中却增加了他们的锻炼机会，使其成为关键的20％。从公司的角度看，这实际上是一种长短期权衡选择，它以牺牲普通业务员长期锻炼机会为代价，换取公司短期销售成功率的提升！另外，考虑到人与人之间的关键与非关键差距的存在，才有可能产生心理动力，一旦公司只留下其中的关键业务员，而将其余的非关键业务员淘汰，可能会发现随着参照对象的消失，留下的20％关键业务员，在积极性、主动性、自我感觉、最终业绩等方面，均难以维持原先所能达到的水准。

　　根据以上讨论，关于“80／20法则”，在使用中必须注意这样两点，其一，要以符合一定的前提假设为先决条件。例如：当企业面对无知或信息不完全的情况时，通常很难确定关键环节，此时即使存在关键环节，亦只能全面试探，否则将会遗漏真正的关键工作。确定关键因素所依据的往往是某一时点、断面或过去的数据，考虑关键与非关键要素的动态变化，以这些数据指导未来调控往往不太适用。其二，将20％与80％看成是一个整体。在战场上有“一将成名万骨枯”之说，在管理中关键的20％可能是在非关键的80％滋养下才成功的。所以，更为合适的做法也许是，在重视20％关键工作的同时关注80％非关键工作，在保持关键与非关键的差异张力的前提下提升整个系统的水平，也就是从20％入手，带动其余的80％，这才是整体协同发展之道。