没有调查就没有发言权，而曹操在处理事务上，很是欠缺这方面的美德，往往义气用事，不做细致的调查研究和分析，草率行事，在自己的英名上涂上一个又一个污点儿，成为后人的骂柄。

　　曹操刺杀董卓失败潜逃，途中被捉，幸亏陈宫义释，曹陈双双而逃，路过曹父结义弟兄吕伯奢家，借宿一宿，得吕家款待，吕去买酒，其间曹“忽闻庄后有磨刀之声”，便起疑心，潜入草堂后，但闻人语曰：“缚而杀之，何如？”曹遂与陈宫“拔剑直入，不问男女，一连杀死八口”。可恨的是，曹操不管是非曲直，不做调查研究，枉杀无辜已十分可恶，然在途中遇吕伯奢买酒归来又杀之，就未免太狼心狗肺了，陈宫弃之而去，那是自然而然的事了。

　　曹操在这穷途末路，乱加猜疑是可以理解的，可猜疑并不等于事实，即便听到“缚而杀之”的话，也定然要问个明白，查个究竟，弄个清楚。即便不去查问，弃而逃之，也就算了，何必斩尽杀绝呢？况且这一杀又耽误了多少时辰，比如逃跑时正好碰上归来的吕伯奢，如若吕真得去报警，你曹操还跑的了吗？曹操的“宁可我负天下人，休教天下人负我”的为人为政之道，只能冷了陈宫等人的心。

　　赤壁之战中，曹操帐下幕宾蒋干，自报奋勇请命到东吴说降周瑜，没有机会说降周瑜却盗来假情报，即曹营水军都督蔡瑁张允投降东吴的书信。蒋干如获至宝，急献曹操。可悲的是，曹操不分青红皂白，错杀蔡瑁张允两位水军内行将领，为赤壁之战的失败埋下了伏笔。此真可谓亲痛仇快之事啊。

　　一个敌军的说客，孤身闯入敌营，如何能获得如此绝密的情报，这也不值得怀疑？即便万分的真切，也用不着这样急急忙忙杀之，也应弄个水落石出，也要分个来龙去脉，待事实查清问明后再公开处置，让蔡瑁张允做为反面教材，这既可消除隐患，也可教育警戒官兵。如若查明此乃周瑜之计，蔡瑁张允无辜，还要重赏甚至提拔重用，不怕蔡张二人不死心塌地地为己卖命。当蔡瑁张允的人头落地，曹才省悟了此乃周瑜的奸计，可已经晚矣！即使公开认错也与事无补，甚而冷了众将的心，曹操死爱 面子，决不认错，似也有其几分道理。

　　益州别驾张松在许都遭曹操冷遇，把气都洒在曹操门下掌库主簿杨修身上，而杨修一向好卖弄逞能，当杨听张言说“松闻曹丞相文不明孔、孟之道，武不达孙、吴之机，专务强霸而居大位，安能有所教诲，以开明公耶？”的讽曹之语后，便取出曹操集半生心血撰写的军事著作《孟德新书》，谁知张松过目能诵，并言称此书是战国时无名氏所作，蜀中三尺小童亦能暗诵。可惜的是，曹操不辨真伪虚实，不做任何的调查研究和分析，听杨修叙说此事后曰：“莫非古人与我暗合否？”便“令扯碎其书烧之。”从此《孟德新书》绝迹。的确，偷袭别人著作是耻辱的事，然而到底是否偷袭，自己是最明了不过的，自己没有偷，自己问心无愧，即使真得与古人暗合又何罪之有？更何况仅听得一人一面之词呢？曹操听说其书有伪，便焚之，乍听其精神十分可贵，其实罪过罪过！这也是死要面子的恶果。你不想想，只兴你轻蔑别人，就不兴别人也嘲讽你一回，你就不能想到你曾轻蔑的人的话中有诈？你就不能反思你与古人暗合的书，只要蜀地三尺小童都能暗诵，而你作为博古通今的大学者大军事家反而未曾见过？并且平原之地也未有人知晓？你就不能暂时扣留张松，派遣杨修等到蜀地明查暗访，不愁此事不大白于天下。若张松之言纯属无稽之谈污蔑之词，何不将《孟德新书》公开发行，或许该书成为一大历史遗产呢。

　　另外，诛杀才子杨修，处死神医华佗，槊杀功臣刘馥等均为曹操枉杀无辜，事后后悔莫及。曹操的卤莽事，不知为当时后世造成多大的损失。

　　当然，曹操一生也行过不少的善事、美事，成为后世美谈。